Pregunta central: ¿Cómo se transformó la herramienta sindical cuando el Estado dejó de ser solo patrón y pasó a ser también garante de derechos, y qué modelo de país se abrió con esa transformación?

Prólogo del puente: La bisagra histórica

Antes de pasar del diseño institucional de la organización sindical (Cuadernillo 1) al territorio económico y distributivo donde esta actúa (Cuadernillo 2), es necesario detenerse en el proceso histórico que reconfiguró ambos ejes de manera simultánea: el peronismo.

No se trata de abordar el primer peronismo como un mito fundacional incuestionable ni como un pecado original, sino como un proceso histórico concreto cuyas marcas organizativas y productivas continúan moldeando la realidad de los trabajadores de la educación.

Cuadernillo 1
La herramienta — Sindicato, democracia de base y personería gremial
│
▼
Apartado puente
El peronismo — Conquistas materiales y nudos estructurales
│
▼
Cuadernillo 2
Modelos de país y disputa por la renta

1. La herramienta: Del reconocimiento de derechos a la verticalización estatal

Entre 1945 y 1955, el Estado argentino incorporó al movimiento obrero como un actor institucional de primer orden. Conquistas como el aguinaldo, las vacaciones pagadas, la estabilidad laboral, los tribunales de trabajo, los convenios colectivos y el Estatuto del Peón no fueron concesiones abstractas, sino derechos arrancados por la presión de masas y cristalizados en normas estatales. Para millones de trabajadores, la organización colectiva dejó de ser perseguida como un delito y pasó a ser un canal legítimo de negociación paritaria.

Sin embargo, esa institucionalización tuvo un costo organizativo:

• Integración y lealtad: el sindicato fue reconocido, pero también integrado en una arquitectura estatal que premió la alineación política y penalizó la autonomía de base.
• Génesis de la personería gremial: el monopolio de la representación que analiza la Ley N.º 23.551 (Cuadernillo 1) hundió sus raíces en este período. Se creó un mecanismo que otorgó poder real al sindicato reconocido, pero que simultáneamente habilitó al Estado a disciplinar a las organizaciones disidentes.
• El origen de la burocratización: la centralización de recursos en las cúpulas dirigentes y la delegación de decisiones no nacieron por accidente; fueron el resultado de un diseño institucional que concentró poder en la cima y desincentivó la gimnasia democrática en las bases.

2. El modelo de país: La industrialización sustitutiva y el nudo de la renta agraria

El peronismo profundizó el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) con una orientación redistributiva que amplió el mercado interno y fortaleció al proletariado urbano. Sin embargo, este proyecto nacional encontró un límite estructural: no transformó la estructura de propiedad agraria ni realizó una reforma agraria.

Las divisas generadas por las exportaciones del campo siguieron siendo el motor indispensable para financiar el desarrollo industrial y los salarios urbanos. Esa tensión no resuelta —intentar industrializar y redistribuir sin alterar la concentración primaria de la tierra y de la renta agraria— es el antecedente directo de las crisis distributivas que el Cuadernillo 2 analiza en la historia reciente, incluido el conflicto de 2008.

Recuadro de síntesis: Matriz del proceso histórico peronista

Preguntas para el debate en la escuela y la sala de profesores

1. ¿Es posible separar las conquistas materiales y laborales alcanzadas durante el peronismo del modelo de subordinación estatal que se promovió para las organizaciones sindicales?
2. ¿De qué manera la arquitectura de la personería gremial nacida en ese período sigue condicionando hoy la democracia de base en nuestras escuelas?
3. ¿Por qué la industrialización sustitutiva no logró resolver la disputa por la renta agraria y de qué forma esa restricción histórica sigue limitando el presupuesto educativo en la actualidad?

La nomenclatura que utilizamos en el sistema educativo no es inocente. Una niña ingresa a la escuela primaria y nombra a quien enseña como “mi maestra”. Años más tarde, al ingresar a la secundaria, pasa a nombrar a sus docentes como “mis profes”.

Esta transición terminológica es la huella de una división histórica del trabajo:

• El término Maestra/o: históricamente asociado al ámbito de la afectividad, la contención socioemocional, la paciencia y la maternidad extendida (“la segunda madre”). Una labor percibida socialmente más cerca del mandato de entrega vocacional que de la calificación técnica salarial.
• El término Profesor/a: históricamente asociado al dominio disciplinar, la especialización académica, el control del contenido y el reconocimiento profesional evaluativo.

Esta separación promovió una escala de valores socio-laboral donde las tareas asociadas al cuidado y a las primeras infancias sufrieron una histórica minusvaloración salarial y simbólica. Cuando la profesión docente se piensa desde la “entrega abnegada”, la exigencia de condiciones dignas de trabajo o el ejercicio del derecho a huelga son culpabilizados bajo la premisa patriarcal de que “con los chicos no se experimenta”.

El machismo internalizado como freno a la organización colectiva

El mandato de género internalizado opera como un dispositivo de control laboral. La culpa por faltar, el sobretrabajo no remunerado llevado a la casa y la asunción individual de carencias edilicias o de insumos son formas en las que la precarización se enmascara de “amor a la profesión”.

«El patriarcado prefiere docentes agotadas, culpables y aisladas en sus aulas, antes que trabajadoras organizadas reclamando paritarias y presupuestos en la calle.»

En varias provincias argentinas —con casos paradigmáticos como el Servicio Provincial de Enseñanza Privada (SPEP) en Santa Fe— coexiste un sistema público estatal con un entramado de escuelas confesionales y de gestión privada fuertemente subvencionadas por el Estado.

Esta estructura genera contradicciones clave para el movimiento de los trabajadores de la educación:

• Financiamiento público de la selección privada: el Estado provincial transfiere fondos públicos para cubrir salarios en colegios privados que, en muchos casos, aplican criterios de admisión, cobran cuotas complementarias y mantienen cláusulas de despido por “ideología” o “conducta moral”.
• Fragmentación sindical: mientras el sindicalismo docente de base (AMSAFE / CTERA / CTA) sostiene la defensa de la escuela pública, laica y gratuita, sectores de la educación privada quedan bajo marcos tutelares alineados con las patronales confesionales o representaciones gremiales más proclives a la concertación institucional (SADOP / CGT).

📜 Recuadro normativo: El artículo 5.° de la Ley 1420 y el debate por el laicismo

La Ley N.º 1420 de Educación Común (1884) consagró la enseñanza primaria gratuita, obligatoria y laica en los territorios nacionales, estableciendo que la instrucción religiosa solo podía impartirse antes o después de las horas de clase.

A pesar de ese hito histórico, las presiones de sectores confesionales lograron mantener exenciones y subsidios en las legislaciones provinciales. La discusión sobre el financiamiento estatal a la educación privada confesional no es un debate abstracto del pasado: es una discusión presente sobre la asignación de recursos públicos del presupuesto educativo.

El tiempo fabril: El timbre y la fragmentación

El timbre o la sirena escolar es una herencia de la organización del trabajo industrial del siglo XIX. Separa el tiempo en bloques rígidos y arbitrarios. Interrumpe reflexiones colectivas, debates o experimentos en el momento en que sonaba la alarma, enseñando una lección implícita: el tiempo del reloj está por encima del tiempo del entendimiento.

El lenguaje, la norma y el prestigio social

La corrección ortográfica y la sanción sobre las variaciones lingüísticas territoriales (“hablar mal”, “hablar bien”) suelen operar como filtros de estratificación social.

Cuando la escuela descalifica las formas de habla de los sectores populares etiquetándolas como “incorrecciones”, no está corrigiendo únicamente una sintaxis: está devaluando la identidad cultural y la experiencia de vida del estudiante y su familia.

📑 Recuadro normativo y gremial: La carpeta diaria y los reglamentos del siglo pasado en la escuela primaria

1. Un reglamento anacrónico que rige la escuela actual
El funcionamiento cotidiano de las escuelas primarias en la provincia de Santa Fe continúa regido por el Reglamento General de Escuelas Primarias (Decreto N.º 4720/61). Aprobado en 1961 —hace más de seis décadas—, esta norma arrastra una matriz normalista, verticalista y centralista propia de mediados del siglo XX. El reglamento concebía a las maestras de grado como ejecutoras subordinadas de una planificación externa, desconociendo su estatus actual de profesionales formadas con título superior y capacidad de intervención situada.

2. El artículo 390, inciso f: la burocracia de la desconfianza
Entre sus artículos más problemáticos se encuentra el artículo 390, inciso f, que exige llevar la «carpeta diaria» con el detalle pormenorizado de las actividades para ser visadas por el equipo directivo. Esta exigencia opera como un dispositivo de control burocrático basado en la desconfianza institucional, desplazando el eje de la evaluación formativa y cercenando la libertad pedagógica.

3. La sobrecarga de trabajo y la asimetría entre niveles
Mientras en el Nivel Secundario existen cargos administrativos y de acompañamiento (preceptores, tutores, secretarios), en la Primaria la docente de grado asume en soledad la enseñanza, el cuidado, el llenado de planillas en papel y los cálculos estadísticos manuales que los sistemas digitales ya realizan automáticamente. Esta sobrecarga silenciosa reproduce una discriminación histórica sobre un colectivo fuertemente feminizado.

4. La demanda de actualización normativa
Derogar y reemplazar el Decreto N.º 4720/61 mediante un proceso participativo y democrático es una necesidad laboral y pedagógica de primer orden. Resulta indispensable adecuar la reglamentación a la Ley de Educación Nacional, la perspectiva de género, los avances en inclusión y la transformación digital.

Efemérides de la memoria trabajadora docente

• 23 de Mayo — Día del Trabajador de la Educación: conmemora la culminación de la Marcha Blanca de 1988, un hito donde la docencia de todo el país marchó durante 42 días unificando reclamos salariales, la paritaria nacional y una ley de financiamiento educativo.
• Isauro Arancibia: maestro rural y dirigente fundador de la CTERA en Tucumán, asesinado por fuerzas represivas la misma noche del 24 de marzo de 1976 en la sede sindical. Su figura encarna la unión indisoluble entre sindicalismo de base y pedagogía popular.
• Carlos Fuentealba: maestro asesinado por la represión policial en Arroyito (Neuquén) el 4 de abril de 2007 mientras ejercía el derecho a huelga en defensa de la escuela pública.

• ¿Por qué mantenemos festejos y calendarios divididos entre “maestros” y “profesores” si todos nos formamos en el nivel superior y compartimos la misma patronal?
• ¿De qué manera la aceptación acrítica de normativas antiguas condiciona nuestra autonomía pedagógica dentro del aula?
• ¿Cómo transformamos la culpa individual por las carencias del sistema en demanda colectiva e institucional organizada?

❓ Preguntas para el debate en la sala de profesores

1. ¿Qué prejuicios o estereotipos de género siguen influyendo en la distribución de tareas de cuidado (actos, ornamentación, confección de actas) dentro de nuestras escuelas?
2. ¿Por qué el financiamiento público a escuelas de gestión privada confesional debilita el presupuesto de la educación pública estatal?
3. ¿De qué manera la desvalorización del habla de nuestros estudiantes puede alejarlos de la escuela en lugar de invitarlos a apropiarse de nuevos conocimientos?
4. ¿Qué diferencia existe entre ejercer la autoridad pedagógica basada en el argumento y la experiencia, y exigir obediencia basada en el temor al reglamento?
5. ¿De qué forma la recuperación de la memoria de maestros como Isauro Arancibia y Carlos Fuentealba nos ayuda a pensar el sindicalismo docente hoy?

🏁 Cierre del Cuadernillo 3

Cuestionar lo que parece “natural” en la escuela no es un ejercicio de mero intelectualismo. Es un acto de responsabilidad ética y política. Cuando una docente levanta la mano en una reunión para preguntar para qué sirve una norma, a quién favorece un esquema de trabajo o por qué aceptamos la precarización como si fuera vocación, rompe el aislamiento y abre el camino para que otros hagan lo mismo.

Ahí radica el verdadero sentido de la herramienta sindical: transformar la inquietud individual en fuerza colectiva para construir una escuela más justa, democrática y emancipadora.

El MOCASE surgió ante el avance de la frontera sojera sobre tierras ancestrales y comunitarias. A diferencia de los chacareros pampeanos, las familias del MOCASE no tenían títulos de propiedad, maquinaria ni capitalización; eran las víctimas directas del desalojo del agronegocio.

Por su posición objetiva de clase, el MOCASE no tenía ningún incentivo para aliarse con la Sociedad Rural Argentina (que representaba a los grupos que codiciaban sus tierras). Por eso, esa alianza con la CTA y el sindicalismo docente no se rompió en 2008 y se mantuvo firme en el tiempo.

📊 Matriz comparativa: Trayectorias de alianzas socio-sindicales

La lección de fondo para la formación de delegados

La trayectoria de las alianzas sindicales deja una lección organizativa e ideológica insoslayable para los trabajadores de la educación:

«No construir alianzas sin estructura de poder. La solidaridad sin control de la cadena de valor es una trampa.»

No se trata de rechazar la construcción de frentes sociales amplios. Se trata de comprender que toda alianza estratégica requiere organismos de control obrero y campesino, desarrollo cooperativo con soberanía, banca pública de fomento e instituciones capaces de subordinar la renta privada al bienestar colectivo y a la financiación de la educación pública.

❓ Preguntas para el debate en las escuelas y delegaciones

1. ¿De qué manera la disputa por la renta agraria o financiera condiciona de forma directa el presupuesto de las escuelas públicas, la infraestructura edilicia y las paritarias docentes?
2. ¿Por qué la privatización del Banco de Santa Fe en los años 90 y el drama de los remates judiciales demostraron que la suerte del pequeño productor y la de la escuela rural estaban entrelazadas?
3. ¿Cuáles fueron los factores socioeconómicos y de clase que llevaron a la Federación Agraria Argentina a romper su alianza con los trabajadores asalariados en 2008 para sumarse a la Sociedad Rural?
4. ¿Qué diferencia de clase explica que la alianza entre la CTA y el MOCASE se mantuviera intacta mientras la alianza con la FAA se fracturaba?
5. ¿Qué significa para los delegados sindicales la premisa “La solidaridad sin control de la cadena de valor es una trampa” al pensar alianzas sociales en la actualidad?

🏁 Cierre del Cuadernillo 2

El sindicato, como herramienta de clase, no alcanza su plenitud disputando únicamente la masa salarial inmediata. Requiere comprender la trama económica y distributiva que define las posibilidades reales de la educación pública.

Comprender quién produce, quién concentra y quién distribuye en la Argentina es la condición previa para que los trabajadores de la educación participen conscientemente en la construcción de un proyecto nacional soberano e igualitario.

1. El «subsidio obrero» de 2002 y la falta de reciprocidad

Tras la devaluación y pesificación de enero de 2002, los salarios docentes y estatales sufrieron una contracción del 50% al 70% en su poder adquisitivo real. La clase trabajadora «aguantó» ese brutal ajuste bajo la premisa de reactivar la economía nacional con el campo como locomotora.

El sector agroexportador experimentó una recuperación inmediata y una acumulación extraordinaria de renta en dólares. Sin embargo, la reciprocidad nunca llegó: los salarios tardaron años en recuperarse, mientras los productores capitalizaron en soledad la salida del colapso. La sensación de haber financiado la reactivación con el sacrificio salarial para que el campo acumulase en soledad estalló en evidencia en 2008.

2. La FAA como la «llave» de la Sociedad Rural Argentina

En 2008, ante el intento estatal de captar una porción de la renta extraordinaria sojera mediante retenciones móviles, la red de la CTA, CTERA y AMSAFE vio cómo la conducción de la Federación Agraria Argentina (FAA) —encabezada por Eduardo Buzzi— elegía confluir organizativamente con la Sociedad Rural Argentina (SRA) en la Mesa de Enlace, sosteniendo 129 días de cortes de ruta y desabastecimiento.

La FAA funcionó como la «llave» ideológica y política del conflicto:

• Si la SRA y los grandes exportadores hubieran salido solos a cortar rutas: el reclamo habría sido visto como un lock-out de patronales concentradas, fácil de aislar.
• Con la FAA adentro: la SRA utilizó el capital político y la legitimidad progresista que el sindicalismo le había construido a Buzzi durante una década para disfrazar un paro patronal de «rebelión popular» y «protesta del campo».

3. De la «traición» moral al análisis de clase

Años más tarde, el propio Eduardo Buzzi admitió públicamente que la alianza con la SRA fue un «error de cálculo grave» y reconoció que la entidad terminó siendo utilizada por sectores de poder ajenos a los pequeños productores.

Esta confesión del propio protagonista demuestra que el desencuentro no obedeció a una «traición» individual, sino a una dinámica estricta de clase: al aparecer la renta extraordinaria, el pequeño productor volvió a su lógica de propietario capitalizado y salió a defender su ganancia privada junto a sus enemigos históricos.

📌 Recuadro de análisis: Lecciones del conflicto agrario de 2008

• Balance táctico: En lugar de exigir retenciones diferenciadas y segmentadas que protegieran al pequeño productor y gravasen al gran pool de siembra, la dirigencia de la FAA optó por sumarse al lock-out patronal conducido por la SRA.
• Hegemonía cultural: La derecha logró secuestrar el relato, haciendo creer que «defender al campo» era defender la renta del exportador, mientras tildaba de «enemigo del productor» al maestro rural que defendía el presupuesto educativo público.

Para comprender la relación entre el sindicalismo docente y el sector rural no hay que empezar en 2008, sino en la década de 1990. La privatización del Banco de la Provincia de Santa Fe (y de la banca pública en Entre Ríos, Córdoba y La Pampa) eliminó el crédito de fomento para el pequeño y mediano productor.

El pequeño chacarero quedó a merced del endeudamiento financiero privado, desencadenando una estela de ejecuciones hipotecarias, remates judiciales de campos familiares y un drama silencioso de quiebras y suicidios de productores en los pueblos del interior.

En medio de la parálisis de las estructuras gremiales tradicionales, emergió un sujeto político combativo: las Mujeres Agropecuarias en Lucha. Esposas, hijas y viudas de productores endeudados se organizaron por cuenta propia para poner el cuerpo en las puertas de los juzgados y las estancias, interrumpiendo físicamente las subastas judiciales. La CTA, CTERA y AMSAFE fueron de las primeras estructuras sindicales en dar cobijo, solidaridad y apoyo logístico directo a esa resistencia territorial, mucho antes de que existiera cualquier alianza formal con la cúpula de la Federación Agraria Argentina (FAA).

2. La máxima de Manuel Belgrano y la propuesta productiva de la CTA

Esta alianza de resistencia rescató la histórica máxima de Manuel Belgrano:

«Es preferible un país con un millón de propietarios de pequeñas extensiones de tierra, a uno con diez mil latifundistas.»

Defender la tierra de la familia agrícola frente al remate bancario era defender el arraigo rural, la vida de los pueblos del interior y la permanencia de la escuela pública de campo frente al avance de los pools de siembra y la concentración.

En los encuentros de formación sindical organizados por la CTA en Totoras y otras localidades de Santa Fe, se convenció al colectivo docente de respaldar a la FAA bajo la consigna ordenadora:

«Es mejor un país con muchos dueños de poca tierra que con pocos dueños de mucha tierra.»

3. La contradicción de clase asumida como riesgo calculado

Dentro de la propia central sindical existían sectores que advertían sobre una contradicción objetiva de clase que no podía ignorarse:

• El trabajador docente: percibía entre 300 y 500 dólares mensuales únicamente a cambio de vender su fuerza de trabajo.
• El pequeño productor (FAA): poseía una capitalización en tierra, maquinaria y ganado que superaba el millón de dólares.

Los economistas de la CTA argumentaban que el horizonte era estratégico y no coyuntural: se asumía el riesgo para frenar un proceso de concentración que, de consolidarse, dejaría a los trabajadores rurales, a la industria y al Estado a merced de unos pocos grupos exportadores.

📊 Propuesta político-económica de la CTA para el modelo de país